viernes, 4 de noviembre de 2011

Maestros de Río



Bajo ese nombre sonoro y rimbombante que aparece en la normativa anual para el ejercicio de la pesca en aguas continentales de este año, se pretenda dar naturaleza legal al antiguo canchero, una figura que se dedicaba a ayudar a los pescadores en la preparación de las artes y medios de pesca, asesorarles para lanzar en las mejores posturas y para ayudarle a sacar el pez una vez que este muerde el anzuelo. Con la nueva normativa el ganchero deja de ser ganchero para llamarse Maestro de Río (con su propio estatuto profesional) y vinculado a las sociedades de pescadores colaboradoras.

Hasta aquí todo normal y lógico salvo por una cuestión: entre otras tantas funciones, al maestro de río va a tener encomendada la función de vigilancia y además, para que las sociedades de pescadores puedan financiarlos, se contempla una posible cesión de acotados, es decir, una privatización de la pesca.

Una vez más asistimos sin voz ni voto a otro cúmulo de despropósitos para con nuestro colectivo. Primero se dice que se va a crear una Guardería específica para el río, pero sin concretar funciones, luego se les encomienda la vigilancia a estos Maestros de Ríos, gobernados por las sociedades de pescadores. Tal vez los Maestros de río sea esa Guardería específica que tanto desean las sociedades de pescadores y el cúmulo de despropósitos esté totalmente planificado, porque desde luego que la vigilancia es algo que las Sociedades quieren desde hace mucho tiempo, y para ello utilizan todo tipo de argucias, sobre todo las descalificaciones al colectivo de Guardas del Medio Natural, que soportamos continuas acusaciones de falta de vigilancia de los ríos y dejación de funciones.

Pese a quien pese, la Administración del Principado tiene un cuerpo propio para la vigilancia de los ríos (La Guardería del Medio Natural)con todas las atribuciones legales para poder desarrollar esa vigilancia,  siendo ese cuerpo el que tiene que ejercer esas funciones, liberándolo de trabajos accesorios como los daños de lobo y potenciando su labor con mejora de medios y organización. Hacer otra cosa es desperdiciar un colectivo bien formado y preparado que está sufriendo continuos ataques a sus competencias de empresas privadas, fundaciones y demás familia, muchas veces con el beneplácito de La Administración, causando una continua frustración a un colectivo con ganas de trabajar y hacer las cosas bien.

Porque dejar la vigilancia del río en manos privadas es como meter la raposa en el gallinero, todos sabemos como acaba la película.



18 comentarios:

  1. querido moderador.
    observo en las palabras de introducción una demagogia excesiva en su contenido; y me explico:
    1. Por qué crees que se excluye a la guardería de la vigilancia por maestros de río?
    2. ¿sabes el contenido del estatuto de estos maestros de río para descalificarlos (raposa)?
    3. Por que piensas que la guardería está excluida si la ley le ampara en sus funciones?
    4. ¿no crees que el SEPRONA tambien se puede sentir frustrado cuando hablan de la guardería especifica de río?
    5. ¿crees que si hay una gestión indirecta de los cotos de pesca no vas a poder realizar tus funciones en los mismos?
    6. ¿Por qué crees que los futuros maestros de río son peores que algunos guardas del medio natural que incluso tu conoces?
    7. ¿Por qué crees que los daños de lobo son accesorios?
    8. ¿por qué presumes que la guardería del medio natural que tu algo ocnoces esta altamente preparada?
    9.¿por qué crees que a la administración le pesa la Guardería del Medio Natural?
    10. ¿de verdad crees que la gestión que conocimos hasta ahora de la pesca, y en concreto la labor de la Guardería es tan brillante para defenderla de esta manera?

    creo que en este comentario sobran juicios de valor y prisas, porque hasta el momento por lo qye veo no sabes nada de lo que van a ser los maestros de río y su función.

    ResponderEliminar
  2. Hasta donde yo se y en lo que a documentos escritos me refiero, la normativa anual de pesca atribuye a los maestros de río la vigilancia del río (cuando vea la luz el estatuto profesional veremos). Además de estar estos maestros gestionados por las sociedades de pescadores, con todo lo que ello implica (y lo dejo ahi). La pregunta es la de siempre ¿Por qué se le da atribuciones de vigilancia a unos maestros de río cuando la legalidad no les respalda y cuando ya existe un cuerpo que tiene tales atribuciones? Y más aún cuando las funciones de vigilancia implican inspecciones, denuncias, decomisos, etc, algo que de momento los maestros de río no pueden hacer, porque las leyes no lo permiten.

    Nadie descalificó, tal vez tenga que volver a leer lo escrito, a los maestros de río, símplemente comento una situación que nos perjudica no solo a los Guardas del Medio Natural, sino a toda la sociedad, porque no olvidemos que los funcionarios estamos al servicio de la sociedad y lo que esta espera de los Guardas del Medio Natural es la vigilancia del medio ambiente, algo que cada día se ve más mermado, como ya dije, por Administración, empresas, fundaciones, etc.

    Y por último decir que como Guarda defiendo mis propios intereses y los de mi colectivo y sigo pensando que somos un colectivo bien formado, con ganas de trabajar y totalmente desaprovechado por parte de la administración.

    ResponderEliminar
  3. POSIBLEMENTE SEA EL ENESIMO ERROR TIPOGRAFICO DE ESTA NORMATIVA QUE PRETENDE EL APRROVECHAMIENTO PRIVADO DE UNA ESPECIE QUE DEBERIA ESTAR CATALOGADA. EN LOS PROXIMOS MESES VEREMOS MUCHOS MAS ERRORES TIPOGRAFICOS INCLUSO EN ESPECIES CATALOGAGAS, faltaria más, para eso los hemos votado.

    ResponderEliminar
  4. ¿quien te dice que la vigilancia implica ser agente de la autoridad? hasta donde yo se y tu dices la legalidad da a los guardas la funcion de agente de la autoridad. pero la vigilancia puede ser simplemente que cuando un maestro de río vea alguna infracción la ponga en conocimiento de la autoridad, recayendole algun tipo de sanción a él si no lo hace; pero de ahí a que los maestros de río vayan a ejercer de agentes de la autoridad como tu intuyes hay un trecho.
    no creo que sea perjudicial que haya gente en el río con responsabilidad de control, eso sí, cada uno con las suyas; como tampoco perjudican nada las fundaciones; sino que COMPLEMENTAN; salvo que las pretensiones de algunos guardas sea el monopolio. pero pensar que hasta para la guardería va a ser bueno que alguien vea tambien lo que hace.
    continuo pensando que no te crees lo que dics de una guardería preparada, porque los que estais dentro conoceis mejor que nadie lo que hay.
    recuerda que defender los intereses propios debe ser conciliado con los generales, sino podremos pensar que solo quereir vivir algunos.
    recalco que seguro que no te crees que el colectivo tiene ganas de trabajar: unos mas que otros y en unas cosas mas que en otras, por lo menos es lo que se desprende de tus palabras.
    recuerda que hay mas mundo fuera de los guardas.

    ResponderEliminar
  5. Un ejemplo:

    Maestro de río a un Guarda: oye, que fulanito estaba sacando un salmón grampinao. Cuando llega el Guarda no está ni fulanito, ni el grampín, ni el salmón. ¿Qué hace el Guarda? ¿Denuncia por lo que dijo el maestro de río? Una persona que no tiene ni presunción de veracidad y dudo que en algunos casos imparcialidad. Y para colmo de los colmos que se diga que los Maestros de río van a fiscalizar el trabajo que dasarrolla la Guardería...

    Por último digo y repito que la Guardería está bien preparada, solo hay que ver las oposiciones por las que hay que pasar. Tal vez no en el sentido que los pescadores quieren, de saber enfilar un meruco o llevar de la mano a los inexpertos para que pesquen en las mejores echadas.

    ResponderEliminar
  6. veo que no eres capaz de entender nada de nada; no se esas oposiciones que pasais tan complejas para que valen.
    ¿crees que un guarda va a denunciar una cosa que no ha visto? ¿tu lo harías?
    solo ves en la vigilancia esto?. no es posible que los maestros de río puedan avisar de actividades y que la guardería pueda funcionar rápido porque esté en el río?. los limites de la materia de vigilancia en los maestros de río será logicamente la que sea o sobrevenga, como la de los guardas u otros agentes.
    con esas presmisas niegas tambien la vigilancia que tienen asignados los bomberos, vigilantes y empresas en los incendios?
    vuelves a hacerte portavoz de los pescadores indicando lo que estos quieren. ¿eres pescador? ¿quien te ha dicho lo que ellos quieren?
    sobre la imparcialidad de la guardería puede ser la misma que la de los maestros de río; aunque a estos no creo que se les pueda exigir nada de esto porque su estatuto no puede ser ni por asomo al de un funcionario.
    te repito que te has colado demasiado en tus afirmaciones y cada post tiene menos argumentos. siento que este block esté tan lejos del rigor que precisais en la guardería.

    ResponderEliminar
  7. recuerda que un guarda conozca el río o el monte y sepa de las actividades de caza o pesca aporta un valor añadido muy importante al servicio que presta; salvo que lo que algunos quieran son GEOS en el río o monte que no sepan mas que hacer denuncias.

    ResponderEliminar
  8. Amigo anónimo, veo que tú también defiendes tus intereses, si es que pretendes llegar a ser un "maestro de río" (o sea, ganchero de toda la vida), o bien que solo pretendes echarnos mierda encima (yo también soy Guarda del Medio Natural).
    A lo primero solo te deseo suerte y vaselina. A lo segundo, me remito a las leyes donde se nos atribuyen nuestras funciones, a las oposiciones y al temario que hay que preparar para ser Guarda (los tiempos de entrar a dedo para furtivos y gancheros ya se acabó), y a las órdenes y prioridades que nos encomiendan nuestros superiores. No está prohibido vigilar para nadie que ande por el campo-río, lo malo viene a la hora de dar la cara ante las autoridades.
    De todas formas, en épocas de crisis como la que nos toca vivir, el que quiera un "ganchero" que se lo pague..

    ResponderEliminar
  9. Creo que el defensor de los maestros de río queda suficiéntemente retratado en dos cuestiones: el control que se quiere hacer sobre los guardas por parte de los maestros de río y el dar por sentado que la imparcialidad de estos va a ser menor que la de un funcionario. Coño que novedad! desde cuando un maestro de río va a vigilar a la mano que le da de comer (sociedades y asociados).

    Por cierto, los bomberos y empresas forestales en los incendios no vigilan, sino que se dedican a apagar y punto, y es que la ley de creación de Bomberos de Asturias no asigna tales competencias a los bomberos, sino a los guardas y en su caso Seprona.

    ResponderEliminar
  10. enterder que unas oposiciones en las que había 4 opositores por plaza me da la risa. cosa disinta es que hablemos de una plaza de interventor del estado o de inspector de hacieda que hay mas de 150 temas y el dominio de dos idiomas. ahora con 40 y algo temas y correr cuesta abajo por el monte Deva no parece que sea especialmente duro. 28 plazas para 130 opositores...
    mas demagogia con los maestros de río, porque no conoceis nada de esto, creo que nadie lo conoce. es posible que algunos guardas no quieran que haya pescadores que aprendan a otros pescadores. ¿alguien de vosotros ha leido el texto de la normativa de pesca?.
    santi diaz la vaselina tendras que prestarmela si te sobró a tí de las oposiciones.
    que me digan que en la guardería no hay furtivos (ponga) o gancheros (sella) o amantes de sus jefes... "las ordenes e instrucciones de nuestros superiores"
    nadie puede hacer control sobre la guardería salvo quien tiene competencia, ahora que lo que seguro que os molesta por lo que veo es que haya mas personas que vean lo que hacen los guardas ¿por que?. no pasa nada, habra de todo como en los futuros maestros de río.
    nada nuevo para los maestros de río es el no morder a la mano que le da de comer, porque seguro que no está en sus funciones hacerlo, porque no van a ser agentes de la autoridad. esa conducta es mocho peor en los funcionarios que no denuncian/ais las activiaddes ilegales de vuestros jefes; eso sí está penado por la ley.
    la moraleja de todo esto es que no se puede pensar que nadie es major que nadie, que no se puede desacreditar una cosa que aun no ha comenzado a funcionar, porque igual puede ser una cosa buena, incluso para la guardería.
    dar un poco de tiempo y luego con razones concretas en la mano criticar y denunciar lo que haga falta, pero no os pongais la tirita antes de sangrar.
    no me desacrediteis porque desde mis observaciones no he insultado a nadie, al contratio de lo que haceis vosotros; comportamientos nada porpios de funcionarios tan formados y preparados.

    ResponderEliminar
  11. el guardamontes no se entera que los retenes de toda la vida hechan bastantes horas de su jornada vigilando incendios

    ResponderEliminar
  12. Dios que pais de pandereta. Querido Anónimo, aunque yo tambien lo sea. ¿tan dificil te fué no aprobar las oposiciones? ¿ya no estás dentro del colectivo y por eso buscas otras puertas a las que llamar? Eso me parece loable.Cierto es que todos tenemos que comer. Lo que es cierto es que hay muy buenos profesionales dentro de la Guardería, aunque tambien todo lo contrario. La Administración, tanto esta como las anteriores, no ha querido dotar a la Guardería de un Reglamento. No ha querido poner en valor a un Cuerpo qu, en muchos casos, intenta desempeñar su trabajo dignamente (en otros no , por supuesto). No me parece mal que haya mas vigilancia en los rios ¿por que no se puede dotar a los propios pescadores, cuando obtengan su licencia de un "carnet de vigilador profesional"? Vamos, por Dios, seamos serios. La Administración tiene un Cuerpo con la función de vigilancia de los cauces y de la actividad pesquera ¿que hay pocos? ¿que muchos de los que hay se dedican a otros menesters y en su tiempo libre actúan como Guardas? no lo se. Para finalizar: es necesario dotar al Cuerpo de Guardas del MEdio Natural de un valor.

    ResponderEliminar
  13. Con el fin de dar un poco de luz al tema que se está tratando es estas páginas, en las cuales hay mas sombras de que luces, recomiendo la lectura del articulo que se adjunta para tranquilizar a unos y otros.
    espero que sea de utilidad.

    http://administracionpublica.com/agentes-de-la-autoridad-en-municipios-sin-policia-local-su-regulacion-por-las-comunidades-autonomas/#comment-12456

    ResponderEliminar
  14. Estimado anónimo, defensor del maestro de río,puedo entender que tal como está la situación a alguna gente se le haya abierto un horizonte laboral. En la gurdería del medio natural, hay grandes profesionales, otros no tanto y otros mucho menos, pero esto sucede en cualquier colectivo laboral.
    De lo que no cabe duda, es que a los guardas ,hace tiempo que nos tienen apartados de las funciones puras de vigilancia, desempeñando otros menesteres, principalmente valoración de daños provocados por especies silvestres.Ahí es donde los políticos y responsables tienen que buscar una solución y liberar a la guardería de tareas que, en todo caso, son totalmente complementarias por no decir secundarias.De los maestros de río, con todos mis respetos, yo ,que he trabajado en pesca algunos años,pude apreciar que los gancheros, al final se dejaban presionar por los pescadores para rozar la ilegalidad y permitir que el susodicho, marchase para casa con un salmonín.No creo que,por su naturaleza, dentro de lo poco que aún sabemos,una de sus cualidades sea la independencia e imparcialidad "no muerdas la mano de quien te da de comer".Afortunadamente, los guardas, tenemos todas esas facultades y atribuciones, lo cual creo que es una garantía para la sociedad asturiana.Digo sociedad asturiana porque el salmón es patrimonio de todos nosotros y no de quien paga una miserable licencia administrativa y se cree dueño del cortijo.Será responsabilidad de los políticos que el salmón ,dentro de poco, no sea un recuerdo para generaciones venideras.Buenas noches y buena suerte(al salmón).

    ResponderEliminar
  15. Relax... cuando sea efectivo que haya "maestros de río" podremos hablar. Ahí están los "guías de caza" pululando desde hace unas cuantas temporadas. Por mi parte entiendo que únicamente se refleja en la normativa un "personaje" relacionado al salmón. No vigilarán y no denunciarán. Seguirán ayudando a que los señoritos pesquen su ansiado salmón y riendo sus chistes en el bar hasta que haya soltado la tela.
    Fdo: un guarda que sí ha aprobado una oposición aunque a algunos les parezca muy facilona y aún así no son capaces de aprobarla.

    ResponderEliminar
  16. Querido y ¿faltoso? anónimo, al respecto de tus palabras intentando desprestigiar a nuestro colectivo (no la marcamos y las opos las aprueba un tonto -como tú-) no merecen más comentario que los anteriormente dichos por otros miembros de este blog. Una cosina, el bote de vaselina (intacto gracias a Dios) te lo paso cuando quieras y donde quieras, así salimos de detrás del anonimato. Ye muy güapo decir tonterías detras de un nick.
    P.D. Lo de faltoso viene del verbo faltar, que ye lo que tu haces

    ResponderEliminar
  17. hola, eso de los guias de caza ya esta aprobado y tienen ya la pasta en la caja para hechar andar eso, pero cuando...es una incognita no termina de salir. lo siento mucho pero yo quiero ser guia de caza hihihhihi pero me parece a mi que todo se quedara al final en un mito tal y como esta este pais de mal.

    ResponderEliminar
  18. Hola, pues despues de leer detenidamente todos los comentarios, yo tambien tengo mi versión, yo estoy habilitado por examen en la guardia civil,como guarda particular de campo,con la especialidad de caza y pesca,por lo que además de pasar por tres examenes,pruebas fisicas y tener que paparme toda la legislación en cuanto a la habilitación que poseeo,deberiamos realizar funciones de vigilancia complementaria junto con la guarderia para la protección de los rios, ya que en caza y pesca maritima realizamos una labor muy importante, porque no en los rios

    ResponderEliminar